Gestern hat sich beim gemeinsamen Dialog mit Kunden mal wieder eine typische Frage ergeben, die es zu bedenken lohnt:

„Verlieren wir gute Positionen in Suchmaschinen, wenn wir unseren Internet-Auftritt neu gestalten?“

Ein verdammt gute Frage!

Warum?

Weil sich viel zu wenig Kunden und Internetagenturen mit dieser Frage im Vorfeld eines geplanten Relaunches beschäftigen.

Zu gern wird eben auf die Oberfläche, sprich dem neuen Design der Webseite gearbeitet und dabei das Erscheinungsbild in Suchmaschinen vergessen.

Ein Fehler, der schnell unangenehm wird: was bringen neue Kleider, sprich eine hübsche neue Webseite, wenn diese kaum mehr zu relevanten Suchbegriffen gut gefunden wird?

Laut einer Studie von Zenithmedia ist, beispielsweise im technischen Bereich, bei B2B Entscheidern der erste Schritt vor einer Investition die Recherche in Google. Eine gute Platzierung in Suchmaschinen ist daher in bares Gold aufzuwiegen. Daher muss vor einem Relaunch zwingend der Bereich der Suchmaschinen mit in die Konzeption einbezogen werden.

Wer es besser machen möchte, sollte aus meiner Sicht vor einem Relaunch folgendes Beachten:

1. Analyse des Status Quo der Keyword-Performance

2. Eine Übersicht von Landingpages mit guter Performance

3. Beim Relaunch darauf achten, das Landingpages mit guter Leistung erhalten bleiben: gleiche URL, Seitentitel und nach Möglichkeit die Kernbestandteile der Text- und Bildinhalte erhalten.

4. Landingpages die nicht in das neue Navigationskonzept passen, sollten dennoch in einem speziellen Bereich auf dem Server „geparkt“ werden. URL und Inhalte sind wie in Punkt 3 zu behandeln.

5. Eine neue Webseite sollte aktuelle Parameter in Punkto Suchmaschinen beachten: ausgewogene Dichte und Verteilung der Schlüsselwörter, Verwendung von Alt- und Title-Texte, Streuung von externen und internen Links, gut verständliche Meta-Beschreibungen und natürlich last but not least: gut aufbereitete und lesenswerte Inhalte.

Upps, so kann also eine Meldung bei der Software-Installation aussehen.

Gerade den Quelltext der Internetseite einer mir nicht ganz unbekannten Werbeagentur angeschaut. Das Ergebnis ist nicht gerade rosig:

Auszug:

<title>xxxx werbeagentur.com</title>
…
<meta name=”keywords” content=”Keyword1, Keyword 2, Keyword 3″/>
<meta name=”description” content=”Dies ist die Beschreibung der Seite”/>

Ich würde mal sagen, die Internetseite ist fachlich ein Desaster. Es wurde null Wert darauf gelegt, wie die Seite in einer Suchmaschine gefunden wird und was für ein Text in der Trefferliste erscheint.

Die Fehler setzen sich fort: keine Nutzung von <h> Tags in den Überschriften und keine “alt” /  “title” Beschreibungen bei Links und Bildern.

Mal ehrlich, wer so für sich wirbt, positioniert sich im Internet nicht gerade als Werbeprofi. Leider kein Ausnahmefall. Meiner Meinung nach, leiden die meisten Webseiten von Werbeagenturen unter gravierenden Mängeln und zeugen von schlechter Kompetenz, sobald neue Medien mit im Spiel sind.

…kommt ja öfters . Neulich im Gespräch mit einem Marketingleiter haben wir gemeinsam die Zugriffsstatistiken der Unternehmenswebseite ausgewertet. Dazu gehört natürlich auch ein Blick auf das Google-Ranking der Wettbwerber.

Bei allen relevanten Suchbegriffen hat unser Kunde die Top-Rankings in der Google Trefferliste besetzt. Vom Wettbewerb keine Spur.

Mein Gesprächspartner berichtete mit einem strahlendes Lächeln.

“Wissen Sie unser Wettbewerber, hat seine Seite neu gestalten lassen, sieht jetzt hübsch aus, aber von Suchmaschinen haben die keine Ahnung”.

Ja, so ein Relaunch kann fatale Folgen haben, wenn Webdesigner und Auftraggeber nur auf das Layout blicken und wichtige Faktoren für Suchmaschinen nicht beachten.

Unseren Kunden freut es.

P.S.: Unser Kunde hatte kürzlich auch einen Relaunch und ein internationales Roll-Out seiner Webseite. Neben einer neuer Optik und Benutzerführung wurden Struktur, Technik und Inhalt für Suchmaschinen-Marketing optimiert. Die Auswertung der Zugriffsstatistiken zeigen, dass das der neue Internet-Auftritt besser in Suchmaschinen gefunden wird und die Zielseiten den Internet-Interessent optimal informieren und lenken. So muss ein Relaunch sein.

*Diesen Beitrag habe ich über den neuen Google-Browser Chrome erstellt.

Chrome ist wirklich ein smartes Stück Software. Die Beta-Version des Browser überzeugt. Ohne Schnickschnack lädt Chrome eine komplexe Seite und stellt diese schnell dar. Da macht das Surfen spass und die langsameren IE, Firexox und Mozillas können in der Darstellungsgeschwindigkeit nicht mithalten. Chrome hat definitiv Zukunft.

Es wird ja viel darüber spekuliert, wie sich Googles Vorstoß im Browsermarkt auswirkt. In vielen Gazetten wird Chrome als großes Konkurrenten zu Microsoft Internet Explorer dargestellt.

Dies ist wahr und unwahr.

Denn Chrome ist zuerst unmittelbar für die Mozilla Foundation eine Bedrohung und mittelfristig ein Wettbewerber zum IE.Warum? Der IE kommt auf einen Markanteil von ca. 80% und Firefox auf ca. 20%. Firefox konnte im Laufe der Jahre seinen in kleinen Schritten ausbauen, aber die dominierende Stellung des IE nie wirklich gefährend. Hier Punkten Microsoft einfach mit der Verknüpfung von Betriebssystem und Browser. Windows Benutzer sind meistens auch Benutzer der Internet Explorer. Daher sind die Nutzer von Firefox auf Windows eher “Experten” und nicht gewöhnlich DAUs. Dies schränkt die Zielgruppe für Firefox ein.

Zuerst zielt Chrome gegen Firefox

Google kann mit Chrome zunächst in dieser Zielgruppe punkten. Wenn Chrome schneller und smarter wie Firefox ist, werden erfahrene Benutzer auf Chrome wechseln. Zu Lasten den Markanteils von Firefox. Kein Wunder, dass die Mozilla Foundation sehr bemüht ist, in Benchmarks die Vorzüge von Firefox herauszustellen.

Ebenfalls schmerzlich für Mozilla ist das Open Source Konzept von Chrome. Gute Open Source Entwickler sind eine knappe Resource. Diese Entwickler sind es, die einem Projekt ein erstaunliche Dynamik verleihen. Gerade die vielfältigen Plugins machen Firefox zu einem attraktiven Browser. Wechseln Entwickler vom Mozilla Lager zu Chrome, dämpft dies die Dynamik im Firefox-Projekt. Die Mozilla Foundation verfügt zwar über ein gutes Finanzpolster, um fähige Entwickler zu versorgen, doch im Vergleich zu Googles Kapitalisierung ist Mozilla ein Zwerg.

Neben der Annerkennung für sein Werk muss ein Open Source Entwickler auf seinen Lebensunterhalt verdienen. Wenn Google die besseren Chancen bietet, wird diese Verlockung wirken.Ich halte Chrome daher zunächst für einen sehr ernsten Konkurenten für Firefox. Chrome wird zuerst diese Marktanteile aufzehren.

Googles Gegner Microsoft

Sicherlich, Microsoft ist der große zukünftige Gegner von Google. Im Bereich der Suchmaschine ist das Rennen ja schon längst entschieden. Doch Google fordert die Redmonder auf vielen Gebieten heraus: Handy-Plattformen, Office Anwendungen, E-Mail uvm.Während bisher das Betriebssystem der Schlüssel zum Kunden war, wird zukünftig der Zugang zu webbasierten Diensten wichtig sein. Das Betriebssystem, Microsofts orginäre Stärke, wird mit webbasierten on Demand Anwendungen zunehmend bedeutungslos. Doch der Schlüssel für den Zugang einer webbasierten Anwendung ist der Browser. Dieser löst das Betriebssystem als grafische Anwendungsoberfläche ab. Damit kommt dem Browser eine Schlüsselpositon zu. Über den Browser werden Anwendungen ausgeführt, Briefe geschrieben, Tabellelenkalkulationen durchgeführt und Bilder bearbeitet. Das Betriebssystem verliert an Bedeutung.

Windows war bisher ein verläßliches Schlachtroß von Microsoft, doch wird dieses durch webbasierte Anwendungen ein zunehmend schwacher Gaul. Ohne Rückendeckung von diesem Schlachtroß sind Office und Outlook schutzlose Bauern.

Warum für etwas teuer bezahlen, wenn dieses viel günstiger oder kostenlos von Google zu bekommen ist?

Und wenn mit Chrome diese Anwendungen viel besser und verlässlicher funktionieren, wie mit dem Internet Explorer?

Dann kehren Benutzer Microsoft den Rücken zu.

Die letzten 4 Wochen war ich mit meinem besten, schönsten und anstrengendsten Projekt beschäftigt (dazu später mehr). So ist der Relaunch von Yigg.de vollkommen an mir vorüber gegangen.

Nun habe ich mir heute die neue Yigg-Seite angeschaut und… ja was soll man da sagen? Orange!

Mich wundert es nicht, dass der Relaunch zu einem Sturm von negativen Kommentaren geführt hat. Die neue GUI sieht wirklich unübersichtlich und unelegant aus. Auf den Punkt gebracht: einfach Scheiße. Oder wie der Blog Anwälte in Vulkane werfen so schön schreibt:

Führende deutsche Social News Community sucht arbeitslosen Bauschlosser zwecks Erstellung eines Templates. Erfahrungen im Sackhüpfen, Eierlauf und Seilspringen von Vorteil.

Schade, ich fand bislang, das Yigg ein wirklich gelungene Adaption der Idee von Digg war. Yigg hatte es geschafft sich mit eigenen Ideen aus dem Schatten des großen Vorbild zu lösen. Und nun das. Dieser Relaunch war kein großer Wurf, eher ein Desaster.

Die beste Analyse zum misratenen Yigg-Relaunch gibt es bei Selbständig im Netz.

Windows Vista ist so etwas wie die erste Variante der S-Klasse Limousine: ein schwer fälliger Dinosaurier, überdimensioniert, nicht Zeitgemäß und viel zu dick. Für die Stuttgarter Autobauer, war diese fette Karre ein Desaster und hat zu einem Umdenken in der Produktpolitik geführt. Microsoft kann hier von lernen.

Zu dieser Erkenntnis bin ich nach 2h Vista-Nutzung gekommen, nachdem ich den neue Laptop meines Vaters konfiguriert haben. Vista ist 2 x in 2 Stunden abgestürzt. Für mich ist dies schlechteste Betriebssystem seit Windows 98. Microsoft hat hier wirklich ein Desaster fabriziert.  Bäh. Mein nächstes Laptop wird ein Apple.

Fehlermeldungen sind schon etwas doofes. Noch doofer ist es allerdings, wenn die Fehlermeldung auch noch gänzlich unverständlich geschrieben ist.

Liebe Freunde von HP: Was wollt’ Ihr mir den in den ersten Sätzen dieser Fehlermeldung sagen? Vielleicht fällt den Lesern dieses Blogs etwas ein…